Хвала Аллаху,

во-первых, разговор об упомянутом хадисе требует некоторых деталей от специалиста в науке хадисоведения. Недостаточно дать лишь общий ответ или ответ на основе личного иджтихада. Поэтому мы надеемся, что спрашивающий изучить и обратит пристальное внимание на тот путь, в котором мы тщательно рассмотрим различные версии данного хадиса, с различными иснадами. И в таком случае станет ясно состояние (этого хадиса), ин шаа Аллах.

Все версии этого хадиса имеют основу в следующем иснаде:

‘Абдуллах Ибн Аби Бакр, от ‘Амры бинт ‘Абдуррахман, от ‘Айши, да будет доволен ею Аллах. Иснад заканчивается на ней и не доходит до Пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

Данный хадис от ‘Абдуллаха Ибн Аби Бакра взяла группа передатчиков и их предания следующие:

1) Это передал Яхъя Ибн Са’ид аль-Ансари. В его версии сказано: «Среди того, что было ниспослано в Коране были десять известных вскармливании, которые запрещают (вступать в брак молочным братьям и сестрам), затем это было отменено пятью известными вскармливаниями».

Это передал имам Муслим в своем «Сахихе» (1452) и другие. Можно заметить, что эта версия не содержит в себе историю о козе или овце, которая съела некоторые листы Корана.

2) Передал Малик в «аль-Муватта» («Книга вскармливания», хадис №17), а по его пути имам Муслим (1452) и другие. Мы можем заметить, что предание имама Малика от ‘Абдуллаха Ибн Аби Бакра также не содержит в себе упоминания истории о козе или овце, которая съела что-то из мусхафа. Однако в конце есть добавка: «Когда Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, умер, то это было среди того, что читалось из Корана (людьми)».

3) Это передал Мухаммад Ибн Исхак. В его версии сказано: «Аяты о “побивании камнями” и “грудном вкармливании взрослых десять раз” были ниспослан и хранились у меня под подушкой. Когда Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, умер, мы были в трауре, тогда пришла коза и съела эти листы»

Это передал имам Ахмад в «аль-Муснад» (43/343) и Ибн Маджа в «ас-Сунан» (1944), и в его тексте сказано: «Когда Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, умер, мы были в трауре, тогда пришла коза и съела эти листы».

Как вы можете увидеть, эта версия содержит добавку и странную фразу, (которая отличается) от того, что передали два больших имама – Яхъя Ибн Са’ид аль-Ансари и Малик Ибн Анас, да смилуется над ними Аллах. И это то, о чем говорил спрашивающий в своем вопросе. В этой версии хадиса говорится, что овца – домашняя овца, которую употребляют в пищу люди – зашла и съела некоторые листы, в которых содержались аяты о побивании камнями и вскармливании взрослых.

Данное противоречие достаточен для мухаддсиов, чтобы вынести решение о том, что версия Мухаммада Ибн Исхака слабая, отвергаемая и отклоненная. Что касается отклоненного хадиса, в понимании ученых, то это такой хадис, который передал заслуживающий доверия передaтчик, однако он отличался от того, что было передано другими заслуживающими доверия передатчиками, которые имели более хорошую память и были больше в количестве. Это утвержденный академический принцип, ибо как один передатчик может иметь добавку в тексте, которую также передали и другие от основных передатчиков – и их много в количестве, они сильнее в памяти и лучше в знании хадисов? Почему же они также не передали эту добавку и различие (от других версий)? Узнать противоречия передатчиков и их странные хадисы, возможно лишь посредством правила, а если это не так, то как этот спорщик (христианин) убедит нас в том, что Мухаммад Ибн Исхак заучивал хадисы от Айши, которые забыли Яхъя Ибн Са’ид аль-Ансари и Малик Ибн Анас, тогда как они являются имамами в этой области и считаются большими знатоками? Суфьян ас-Саури, да смилуется над ним Аллах, даже сказал: «Яхъя Ибн Са’ид аль-Ансари, в глазах людей Медины, был лучше аз-Зухри (в области хадисов)». ‘Али Ибн аль-Мадини считал его одним из достовернейших и недежнейших передатчиков хадисов, и считал тем, относительно хадисов которых он не испытывал в своей душе никакого стеснения. Ахмад Ибн Ханбаль сказал о нем: «Он из числа достовернейших передатчиков». Ухайб сказал: «Я пришел в Медину и не увидел никакого, о ком вы бы знали и отвергли бы, кроме Малика и Яхъи Ибн Са’ида». См. «Тахзиб ат-Тахзиб» (11/223)

Так как же быть, если мы знаем, что Мухаммад Ибн Исхак был дескредитирован некоторыми мухаддисами, в его передачах были замечены ошибки и он противоречил передачам более надежных имамов? Мы не можем принимать передачи подобного человека, если он противоречит другим более надежным передатчикам, и мы не передаем от него странные передачи, которые отличались от передач более надежных хафизов.

Ханбал Ибн Исхак сказал: «Я слышал как Абу Абдуллах (имам Ахмад) говорил: “Ибн Исхак не является доводом”»

‘Абдуллах Ибн Ахмад сказал: «Он – т.е. Ахмад Ибн Ханбаль – не опирался на него (Ибн Исхака), когда речь шла о Сунне».

Айуб Ибн Исхак сказал: «Я спросил Ахмада Ибн Ханбаля: “О Абу ‘Абдуллах, если Ибн Исхак – единственный, кто передал хадис, принимается ли он?”. Он сказал: “Нет, клянусь Аллахом, ибо я видел, как он смешивал слова многих передатчиков в один хадис, и не разделял их слова друг от друга”»

Яхъя Ибн Ма’ин считал его слабым в одном из сообщений от него. Ан-Насаи сказал: «Он не силен». Ад-Даракутни сказал: «Имамы разногласили относительно него, и его (передачи) могут быть принят во внимание (как и другие)». См. «Тахзиб ат-Тахзиб» (9/45)

И тему делает еще яснее тот факт, что аль-Касим Ибн Мухаммад подобно ‘Абдуллаху Ибн Аби Бакру, передал этот хадис без добавки Мухаммада Ибн Исхака.

Ат-Тахауи передал в «Шарх Мушкиль аль-Асар» (11/486):

«Передал нам Мухаммад Ибн Хузайма, передал нам Хаджадж Ибн Минхадж, передал нам Хаммад Ибн Саляма, от ‘Абдуррахмана Ибн аль-Касима, от аль-Касима Ибн Мухаммада, от ‘Амры, от ‘Айши, да будет доволен ею Аллах:

«Из того, что было ниспослано в Коране, а затем убрано это то, что не запрещается женится (молочным братьям и сестрам), кроме как после десяти вскармливаний, а затем было ниспослано: “или пяти вскармливаний”».

Подводя итоги можно сказать, что история о том, как коза съела листы Благородного Корана в доме Айши, да будет доволен ею Аллах, является слабой и недостоверной.

Ибн Кутайба ад-Дайнури, да смилуется над ним Аллах, сказал:

«Версия Маликa противоречит версии Мухаммада Ибн Исхака, а Малик более достоверный у мухаддисов, в отличии от Мухаммада Ибн Исхака». См «Тауиль мухталиф аль-хадис» (стр. 443).

Сказали комментаторы «Муснада» имама Ахмада:

«Его иснад слабый, так как единственный, кто его передал – это Мухаммад Ибн Исхак, и в его тексте есть отвергаемые вещи». См. «Издательство Муасасат ар-Рисаля» (43/343)

Аль-Алуси, да смилуется над ним Аллах, сказал:

«Что касается добавки, что листы, которые хранились у ‘Айши были съедены козой, то это из числа выдумок и лжи безбожников о том, что они были утеряны в результате поедания этой козой, а не в результате отмены. Это сказано в “аль-Кашшаф”» См. «Рух аль-Ма’ани» (11/140)

Ибн Хазм, да смилуется над ним Аллах, сказал:

«Достоверно известно, что его чтение (аята) было отменено, однако лист, в котором он был записан сохранился, как это сказала ‘Айша, да будет доволен ею Аллах – затем его съела коза, однако в нем никто не нуждался. Подобное может быть сказано относительно аята о вскармливании, и между этими двумя нет никакой разницы (в том, что в них не было нужды). И доводом является то, что они (сподвижники) запоминили (аяты), как мы уже упомянули. Утверждено, что они были частью Корана, а факт того, что их съела коза не изменила бы того факта, что это было частью Корана, так как они запомнили их.

Поэтому мы можем сделать точное заключение, что и два мусульманина не разногласят в том, что Всевышний Аллах приказал Своему Посланнику, мир ему и благословение Аллаха, донести послание, и в том, что он, да благословит его Аллах и приветствует, донес это, как ему и было приказано...И мы также можем сделать заключение относительно утерянных аятов, что если Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, было приказано донести их, и он донес их, и если он донес их, то их запомнили, а если их запомнили, то смерть Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не повлияла бы на них, подобно тому, как его смерть не повлияла ни на что другое из того, что он донес из Корана». См. «аль-Мухалля» (12/177)

Сказал аль-Бакъиляни, да смилуется над ним Аллах:

«Нет на земле человека более невежественного, чем тот, кто считает, что Посланник и Сподвижники пренебрегали Кораном, не запоминали его, не заучивали его, и что они опирались лишь на тот кусок ткани, который был под подушкой ‘Айши – на кусок ткани, которая была выбрашена на землю и не была почитаема, пока не пришла коза и не съела его, в результате чего был потерян этот кусок и то, что было написано на нем!

Нам интересно, что же могло предположительно привести Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, к такой небрежности, беспечности и безразличности, тогда как ему доверили религию и приказали защищать и хранить ее; и приказали назначить писарей, чтобы записать ее; и у него было много людей, которые были искусными в области записей, чьей важнейшей задачей была запись Корана, который ниспосылался ему; и записывать договора, мирные заключения, аманаты и другие вещи, которые происходили лично с Пророком, в записи которых была нужда...

И важнейшей задачей Посланника, мир ему, было лишь разъяснить и защитить Коран, защитить религию. У него не было другой задачи или каких-либо других мирских забот, которые бы отвлекали его от этого, за исключением некоторых вещей, которые он мог предпринять для того, чтобы поддержать и укрепить религию, и чтобы утвердить и пояснить Коран. В противном случае, как это возможно, чтоб все эти люди и все эти сподвижники были в неведении относительно аятов о вскармливании и побивании камнями, что никто из них не знал о них и не возвращался к ним, кроме одной лишь ‘Айши?

Поэтому, опираясь на то, что мы описали – о том, как Посланник уделял внимание донесению послания, и как сподвижники учили и запоминали его, невозможно, чтобы они могли потерять что-то из Книги Всевышнего Аллаха, будь то это малое или многое. Люди с подобнми качествами должны быть величайшими в запоминании Корана, в сохранении того, что было ниспослано (свыше) и в (знании) того, что произошло с ними, как например даты ниспосылания, причины ниспослания; то, ч

то отменило (другие аяты) и то, что было отменено». См. «аль-Интисар лиль-Куран» (1/412-418)

В любом случае, обязательно для мусульманина быть осторожным и бдительным, чтобы он не верил всем, кто ведет речь. И он не должен следовать за каждой сплетней, мифом или историей, которую передают то здесь, то там, особенно если речь идет об интернет-сайтах и форумах, так как их могут посещать как знающий, так и невежественный человека; как правдивый человек, так и лжец; как искренние люди, так и ненавистные лицемеры; Подобные вопросы требуют исследования и подтверждения посредством спрашивания знающих людей и возвращения к достоверным исламским книгам. Их много и они легко-доступны, хвала Аллаху. Аллах, Свят Он и Велик, сказал: «Не следуй тому, чего ты не знаешь. Воистину, слух, зрение и сердце – все они будут призваны к ответу» (аль-Исра 17:36).

И хвала Аллаху!